De tentamens zijn afgerond, iedereen is inividueel dan wel in een groepje bij ons langsgeweest (veelal zijn we ook bij jullie langsgeweest) voor de tentamens. De cijfers zijn ook bij een ieder bekend en kunnen afgezien van een aantal die nog een schot voor de boeg hebben door naar het vak dat in het verlengde ligt van Kennismanagement, Management van Immateriele waarden!

Bolke en ik hebben genoten, wellicht tot het volgend jaar. Voor nu hele fijne

Via deze weg wil ik jullie nog even bedanken voor een blok vol met hersenkrakende geluiden om mij heen in lokaal c.203.
Persoonlijk vond ik het een leuk en zeer interessant vak en vind ik dat jullie het ook met passie hebben gebracht.
Bedankt voor jullie inzet.

Ik hoop dat met mij anderen dit ook vinden.

** Zie rode markeringen voor geupdate tekst, over de tentamenlocaties, en feedback op scripts **

Dank jullie voor de mindmaps en de scripts. Om te beginnen, goed om te zien dat jullie zo fanatiek met de mindmaps bezig zijn geweest. Ik heb alle mindmaps bekeken en neem ze vooral mee naar het tentamen als hulpmiddel. Voor de mensen die een script hebben, je kan ook je mindmap hierop toespitsen als ideale voorbereiding van je tentamen. Ik heb iedere mindmap van persoonlijk commentaar voorzien en getracht waar nodig een aantal tips te geven om je mindmap een nog betere gids te laten zijn voor het tentamen. Tips zijn gratis en zijn aan de ontvanger om er iets mee te doen. Dus absoluut geen verplichting!

Met betrekking tot de ontvangen scripts ben ik zeer benieuwd naar de uitkomsten, het is goed om te zien dat er zoveel creatieve ideeën binnen de groep leven. Ook heb ik waar nodig de scripts voorzien van constructief commentaar om optimale voorbereiding voor het tentamen te zijn. Met betrekking tot de mensen die een script hebben opgeleverd, gaarne even kritisch kijken naar de verwachtingen, van sommige verwachten we nog een aantal toelichtingen via de mail! Succes met de voorbereidingen.

De tentamens worden op woensdag en vrijdag gehouden in de Roeterstraat in gebouw E 2e etage. Gaarne naar het secretariaat lopen (E2.51) daar krijgen jullie te horen bij wie jullie moeten zijn (op de woensdag is dit kmr Andre Nusselder of kmr Saida Kahn op de vrijdag is dit kmr BMIS)!

Groepen/individuen die vrijdag tentamen doen (inclusief groep Kenny) dienen aan te geven waar we moeten zijn in Amsterdam. Het makkelijkste is in de buurt van de Roeterstraat, woensdag is in de buurt van Roeterstraat verplicht! Zie ook planning op Blackboard!

Commentaar Mindmaps

Jeffrey Bertoen

• Dualiteit 4 bewust weggelaten (power – identification en negotiability)
• Mindmap toegeschreven naar opdracht, goed initiatief
• Identity beperkt uitgewerkt, terwijl dit wel ook in jullie blackboard 3.0 case terugkomt
• Tip: je kan ook je blackboard3.0 in het middel zetten en daar de theorie van Wenger en jullie design uitkomsten/functionaliteiten bij mindmappen met je groep

Silvano Baccara

• Goed initiatief dat je door de begrippen te vertalen, je deze meer eigen hebt gemaakt
• Tip: Kijk ook naar boundaries eventueel, in het kader van blackboard 3.0 en participatie en non-participatie (zie ook opmerking identity)

Shannon Renfurm

• Je mindmap opbouwen conform hoofdstuk indeling van Wenger is prima, maar probeer ook kritisch te zijn op de relaties tussen de verschillende concepten.
• Issues en dualities heb je apart staan in je mindmap, maar dit is volgens mij hetzelfde
• Tip: Probeer ook zelf nieuwe relaties te ontdekken tussen de constructie, bijvoorbeeld tussen particpation en non-participation en boundaries (ik zie boundaries ook nog niet terug in je mindmap)

Bashier Baroud

• Goede mindmap op hoofdniveau! Met name door het toevoegen van verbindende begrippen\werkwoorden als coherence en belonging en experciening en becoming. Geeft blijk van stofbeheersing.
• Tip: De mindmap bevat de kernbegrippen, maar voor jezelf probeer ook de begrippen achter de kernbegrippen te kennen (zoals power bestaat uit identification en negotiability en wat is dat dan)

Dan Olupot

• Alternatieve Mindmap opgebouwd op basis van de positionerende theorieën waarbinnen Wenger zijn sociale leertheorie plaatst (theories agency, structure, practice en identity).
• Houdt er wel rekening mee dat je daarmee niet de daadwerkelijke leertheorie van Wenger uiteenzet van practice, meaning (learning), community en identity.
• Tip: Probeer ook in eigen woorden de theorie je verder eigen te maken, door ook te zoeken naar dwarsverbanden.

Rolf Niesten

• Zeer volledige en ook goed geassocieerde mindmap
• Mooi plus van deze mindmap is dat deze niet alleen Wenger neemt, maar ook verder kijkt naar habitual practices en epistemic practice
• Gebruik van eigen interpretaties geeft blijk van nagedacht te hebben over de stof
• Tip: geen, gewoon goed

Marije Meijer

• Als een van de weinigen die objectivisme en subjectivisme meeneemt!
• Mindmap is een mooie eerste aanzet maar verdient nog verdere uitwerking, met name het gebruik van eigen toevoegingen en werkwoorden juich ik toe. Dus ik zou bij meaning ook een werkwoord zetten (bijv. negotiating dan is het mooi symmetrisch).
• Tip: Ik zou ook bepalen waar mutual engagement, joint enterprise en shared repertoire nu echt bijhoudt of heeft het betrekking op al je vier dimensies.
• Tip: Het design(ing for learning) herken ik nog terug in je mindmap, wel belangrijk om ook die te laten terugkomen. Ook zou ik proberen meer termen van Wenger laten terug komen.

Arthur Suermondt

• Zeer volledige mindmap, met gebruik van eigen termen, en veel detaillering die verklaren wat boundary de hoofdtakken zijn. Goed gedaan! Kijk wel in hoeverre je er mee kan spelen en dat het geen overload is.
• Tip: Design is nog niet uitgewerkt, maar is net zo’n rijk begrip als de andere begrippen en kan eventueel ook nog uitgewerkt worden.

Victor Geerdink

• Interessante eigen toevoegingen van Heidegger (helaas nog niet bekend mee), filosofie, sociologie etc. Het wordt mij echter niet duidelijk hoe Heidegger, Popper en Foucault binnen Wenger geplaats worden, blijkt (nog) niet uit mindmap.
• Overzichtigelijke mindmap waarin netjes de begrippen worden uitgelegd, maar waaruit ook kruisverbanden worden gelegd. Ik ben wel beneiuwd hoe je die kruisverbanden uitlegt.
• Kleinigheid, wellicht typo: Ik begrijp alleen multinexus of identities (lijkt dubbelop) het is nexus of identities en multimembership.

Rogier Voors

• Wederom een goed voorbeeld van een mindmap waarin deze verder eigen wordt gemaakt door zelf betekenis te geven aan de begrippen van Wenger.
• Zeer enthousiast over de poging waarin de relatie tussen de begrippen wordt weergeven e.g. shared histories – are part of – CoP etc.
• Doordat de mindmap een geheel eigen indeling heeft ben ik zeer nieuwsgierig hoe deze gelezen dient te worden, en het zou een mooi gesprekonderwerp voor volgende week kunnen zijn.

Arnold van Sabben

• Mindmap bevat veel concepten, die hoofdzakelijk gelinked zijn aan persoon of CoP. Eventueel kan je nog kijken of je ook nog relaties leggen op een niveau dieper (bijvoorbeeld tussen remembering en learning).
• Zeer goed dat je ook social media opneemt in je mindmap, je linkt het nu aan drie begrippen identification, CoP en structure. Ik ben benieuwd naar de onderbouwing voor deze keuze (daarmee wil ik absoluut niet suggereren dat deze niet zou kloppen).

Jochem Agterhoek, Nadesh van der Post, Joost van den broek, Tyndell Hamel

• Uitgebreide mindmap, waarbij uiteraard wel de kritische vraag is kan je een map van je mind maken met vier personen. Kijk wel kritisch of je allemaal ook hetzelfde niveau hebt en de mindmap snapt. Daag elkaar ook uit.
• Goede mindmap ook buiten Wenger gedacht
• Tip: Goed ook dat jullie kruisverbanden hebben gelegd tussen de verschillende concepten. Het is wellicht goed om elkaar te testen of jullie alle relaties die jullie zien kunnen verklaren.

Victor Verburg

• Goede mindmap ook wederom buiten Wenger gedacht
• Kleine vraag: Ik vroeg me alleen af hoe structure aan habitual is gelinkt en agency aan epistemic.

Caspar Clausen

• Je mindmap opbouwen conform hoofdstuk indeling van Wenger is prima, maar probeer ook kritisch te zijn op de relaties tussen de verschillende concepten.
• Tip: Probeer ook zelf nieuwe relaties te ontdekken tussen de concepten, bijvoorbeeld door Design toe te voegen aan je mindmap waardoor je zowiezo relatie kan leggen tussen reification, modes of belonging etc.

Maarten Ockhuizen

• Goed dat ook jij buiten de concepten van Wenger heb gedacht, en zelfs als enige de design begrippen van Jones hebt meegenomen. Leuk!
• Zeer goed ook dat je op sommige concepten een aantal conclusies doet over wat wel werkt en wat niet werkt en wat er moet gebeuren, bijvoorbeeld ‘closed communities won’t survive’!
• Tip: Je kan er nog voor kiezen om design for learning, zoals Wenger dat beschrijft toe te voegen aan je design concept

Commentaar Scripts

Oliver Leering

• Mooie case, benieuwd naar de presentatie
• Het onderbouwen van de Parijs Dakar rally als Community of Practice is een interssante variant, pas wel op dat je niet blijft hangen bij het uitwerken van mutual engagement, joint enterprise en shared repertoire, maar ook verder kijkt naar de overige aspecten van practice en identity. Dat maakt je verhaal nog rijker

Caspar Clausen

• prima

Silvanno Baccara, Maarten Ockhuizen, Jeffrey Bertoen

• Leuke opdracht, ben zeer benieuwd naar de uitwerking. Ik hoop op veel beeldvorming om te kijken hoe jullie Wenger’s theorie in de praktijk zien werken
• Bedenk goed wat volgens jullie het doel moet zijn van een Blackboard, dan kan dat als startpunt nemen
• Discussie van 15 minuten per vraag. Vooraf aan het tentamen gaarne duidelijkheid over: Wie leidt de discussie? Wat is onze rol als docenten? Gelieve geen geprogrammeerde discussies dan grijpen we in.
• Wat mij nog niet duidelijk is: De opsomming op pagina 2, dat zijn neem ik aan conclusies waarom huidig blackboard volgens jullie niet werkt. Wees scherp op het feit dat problemen altijd een beschrijving zijn van de werkelijke situatie, en dat daarop een oplossign volgt (in jullie tentamen in de vorm van wenger). Punt1: Te weinig participatie op discussieboard waardoor er geen unfolding optreed, de oplosssing is meer participatie en meer unfolding (de oplossing zit opgesloten in het probleem). Punt6: Learning trajectories zijn vrij beperkt (de oplossing is dus betere learning trajectories). Dat is dus niet zo spannend.
• En met de vijf discussievragen lossen jullie deze zes punten op. Zou het niet logischer als vijf punten vijf discussies hebben (ik zie ook niet deze problemen opgelost worden met de discussievragen (met welke discussie beantwoord je bijvoorbeeld punt6)
• Locatie doorgeven (ergens in Amsterdam neem ik aan)

Jochem Agterhoek, Nadesh van der Post, Joost van den broek, Tyndell Hamel

• Ben zeer benieuwd naar de uitwerking, klinkt als zeer interactieve vorm
• Ik zie graag ook een mogelijkheid in het spel dat jullie ook een koppeling moeten met de praktijk (in plaats van elke keer term wenger noemen, een term noemen en die moet andere speler in de praktijk plaatsen etc. )
• Nogmaals pas op dat de vorm niet belemmerend is voor de inhoud, daarop wordt je beoordeeld. Het wordt pas leuk als het goed is
• Gaarne nadenken over onze rol als docenten, het is prima als jullie elkander toetsen, maar houdt er rekening mee dat wij dat te pas en te onpas ook willen doen. Wij zijn en blijven docenten, dus we zullen ook interveniëren waar wij nodig achten voor het tentamen.
• Locatie doorgeven (ergens in Amsterdam neem ik aan)

Floris Klaver

• Je bent een van de eerste die echt gaat proberen om een praktijk situatie te verbeteren met behulp van Wenger, dat op zich is al een krachtig gegeven, en in een goede discussie kunnen we zeker verder komen. Dus het onderwerp is top!
• Een probleem wat mogelijk bij verenigingen speelt is de mate van non-participatie (hoe zorg je dat mensen van buiten de community bij je komen), hoe zorg je dat nieuwe mensen up to speed komen (Wenger heeft hier ideen over), hoe ga je om met de destabilisering van nieuwe mensen, nieuwe ideen, nieuwe identiteiten. Hoe zorg je dat mensen betekenis blijven onderhandelen, ‘naast’ de targets die in het bestuur moeten worden gehaald. Hoeveel staat het bestuur vast en hoeveel mag onderhandeld worden qua onderwerpen, bezigheden en bestedingen.
• Genoeg stof tot nadenken, ik zou alleen nog goed nadenken over wat verwacht je van ons als docent (wil je een discussie of wat voor vorm kies je).

Dan Olupot

• Ik kan uit de opdracht niet 1/2/3 halen wat je gaat doen. Je geeft aan dat je twee stellingen hebt. Het zijn geen stellingen, maar vragen, dus weet ik nu nog niet wat jouw zienswijze is. Het maakt het dus lastig om ons hierop voor te bereiden.
• Je wilt op basis van Wenger een mening geven over of objecten ons gedrag bepalen. Wenger zegt hier weinig over, en het is juist Latour die hier heel stellig in is. Wellicht moet je voor jezelf uitzoeken wat je hiermee wilt doen. Het is wel noemenswaardig, ik vraag me alleen af of het haalbaar is.
• Met betrekking tot de tweede vraag, het lijkt me goed dat de vraag goed onderbouwd, wat is individuele identiteit en wat is wengeriaanse identity ofwel modes of belonging. Nu kan ik de vraag nog niet zo goed snappen.
• Je geeft aan dat je iets met Latours Actor Network Theory wilt doen, dat vereist ook dat wij ons voorbereiden. Zou je willen aangeven wat je wilt doen?
• Overall: neem stelling (wat is jouw mening), licht die stelling toe (wat bedoel je met die stelling en onderbouw even kort de stelling) en wat verwacht je van ons als docenten.

Shannon Renfurm

• Shannon prima opdracht ! Ik wil wel graag dat je even laat weten welke social media je gaat meenemen in je discussie/presentatie want dan kan de docent zich daarop voorbereiden, gaarne terugkoppeling voor tentamen.
• Kleinigheidje: Je doet geen case study

Aryan Soedamah

• Prima opdracht, als het ‘nieuwe werken’ wordt uitgelegd aan de hand van het hele boek van Wenger, en niet alleen communities.
• Goed uitgangspunt dat je de theorie van Wenger probeert te vertalen naar de praktijk van het nieuwe werken. Als je deze claim doet dan is het wel wenselijk dat je je verdiept in het nieuwe werken. Ofwel niet alleen thuiswerken, maar onafhankelijk van tijd en ruimte in de netwerkfunctie van internet samenwerken of iets dergelijks.
• Ik neem aan dat je verwacht van de docenten dat zij zich verdiepen in het nieuwe werken. Ben zeer benieuwd naar je visie.
• Presentatie van te voren mailen is niet nodig!

Arthur Suermondt, Daan Verkaik, Jur Dördregter

• De opdracht is erg breed, maar het lijkt erop dat jullie gaan reflecteren op jullie curriculum om te bepalen of communities of practice daar een rol in speelde en welke dat was. Ik denk dat het goed is om met je groepje nog even naar de tekentafel te gaan om met elkaar te bepalen wat jullie gaan doen en dit uit te werken.
• Mijn Tip ga wel verder en doe een analyse waarom het binnen het ene vak wel lukte en andere vak niet (non participation, identification, institutionalization, global, marginality etc).
• Tip: Ik zou starten met een korte presentatie om te zorgen dat in ieder geval wordt gestart met een gezamelijke baseline, Bolke en ik hebben niet jullie achtergrond.

Gert-Jan Hazeleger, Rolf Niesten

• De opdracht klinkt mij een beetje in de oren dat jullie een ‘Kleine Wenger’ willen schrijven (net zoals de Kleine Prince2′ gids. In de trent van dat jullie een tour de force willen van de theorie van Wenger, met als inhoudsopgave O/S, learning, practice, meaning, identity en design. Eventueel onderbouwen jullie de theorie door voorbeelden.
• Tip: Zorg anders dat je de inhoudsgave van je boek bedenkt (hebben jullie deels al gedaan) en werk dan de belangrijkste themas enigzins uit in steekwoorden. Wie weet vormt het de basis voor ons om aan de hand van jullie input in het echt een Kleine Wenger te realiseren.
  
• Tip: Als je theoretische benadering kiest, zorg dan dat je de definities scherp hebt en dat je daartussen relaties kan leggen en evt. voorbeelden kan noemen. Laat je anders inspireren door de volgende recentie voor de Kleine Prince2 van Mark van Onna (link).
• Dit zou een mooi start kunnen zijn om een boektje te laten druken voor toekomstige studenten, waarbij jullie in het dankwoord met dikgedrukte letters staan… Alvast een stukje imagination!

Kenny Ensink, Orlando van Amson, Tijl van Vliet (zelfde feedback als aan vorige groep)

• De opdracht is erg breed, maar het lijkt erop dat jullie gaan reflecteren op jullie curriculum om te bepalen of social learning van toepassing was/is. Ik zou wel als groepje even goed aan de tekentafel een korte outline vaststellen wat jullie willen gaan doen, anders wordt het per vak afvinken of ‘daar iets van Wenger in zat’, dat lijkt me niet de bedoeling.
  
• Tip: ga wel verder en doe een analyse waarom het binnen het ene vak wel lukte en andere vak niet (non participation, identification, institutionalization, global, marginality etc).
• Ook voor julie de Tip: Ik zou starten met een korte presentatie om te zorgen dat in ieder geval wordt gestart met een gezamelijke baseline, Bolke en ik hebben niet jullie achtergrond.
• Begrijp ik dat we ook kunnen kiezen uit twee andere thema’s die jullie voorbereiden namelijk ‘Future of knowledge management’ en ‘Sourcing en communities’. Met name het eerste thema vind ik ook een interessante!

Renato Hijlaard

• prima

Perry Trienekens

• Ik ben zeer benieuwd naar de vergelijking van leerconcept co-makership aan de HvA en het leerconcept van communities of practice.
• Het is wel goed om het begrip co-makership goed toe te lichten, namelijk wat is het doel, wat zijn de elementen, en vooral wat is de theorie erachter. Dit maakt het ook makkelijker om het te vergelijken met Wenger.
• Tip: Je kan ook elementen van co-makership vertalen naar het framework van Wenger, en dan ook toelichten wat er nog in ontbreekt (of waar co-makership superieur aan is, ten aanzien van het leren).
• Tip: Wees wel kritisch co-makership klinkt als een samenwerkingsmodel, terwijl Wenger een sociale leertheorie is, wees wel scherp op deze verschillen, anders wordt het appels en peren vergelijken.
  

Bashier Baroud

• Zeer spannende opdracht!
• Als ik het goed begrijp is het idee om social software in te zetten om aan verbinding in geloof te werken, het artikel BBC geeft een joint enterprise van ‘care’. Het zou wel helpen als je voorafgaand even kort je joint enterprise scherp stelt!
• Tip: Het hoe nu verder zou je kunnen invullen door het design framework van Wenger als achtergrond te gebruiken..
  
• Ten aanzien van de verwachtingen: Beamer is niet aanwezig, gaarne laptop meenemen om de presentatie te doen

Khalid Aktam, Kim van Riemsdijk, Nourddine Chaarra, Thomas Hombergen

• Complimenten voor de heldere indeling van het programma, goed nagedacht over de tijd. Ik denk wel dat je tijdslots vrij strak staan, maar we hebben ook nog een half uur uitloop.
• Tip: Het format lijkt me duidelijk, wat wel noodzakelijk is – omdat Océ zich niet kan verdedigen – is dat jullie de case en de probleemanalyse goed en met het noodzakelijke detail presenteren. Hoe concreter het probleem, hoe concreter je Wenger kan toepassen! Dus neem voor de toelichting (19:05-1915) desnoods meer tijd.

Victor Verburg

• Mooie case, ik neem aan dat je start met een presentatie van het bedrijf en de case
• Tip: Ik neem aan dat je in detail inzoomt op de practices van het bedrijf, en niet van de viral van de balletjes. (Ballen zijn namelijk geen epistemic objecten en dragen daardoor niet direct bij aan leren, een balletje werkt wel verbindend in de zin van object-centered sociality). Ofwel zorg dat je niet steken blijft bij belonging, maar ook doorpakt naar doing. Dan behoudt je de link met Wenger.
  
• Ben ook zeer benieuwd naar de koppeling en werking van social software binnen &Samhoud!

Iman Jabor

• Samenvatten van Wenger is prima idee, maar zorg wel dat je in staat bent om niet alleen de theorie voor te dragen (wat ook al lastig is), maar ook dat je verbanden kan leggen. Ik neem aan dat je presentatie ruimschoots tijd geeft om op bepaalde punten in discussie te gaan.
• Wellicht geldt voor jou ook dat het goed is om te oefenen met een ‘Kleine Wenger’, zie feedback hierboven
  
• Tip: Zorg ook dat je kan refereren naar de praktijk met voorbeelden etc.
• Beamer is niet aanwezig, maar als je een laptop hebt kan je altijd die gebruiken

Iedereen uiteraard succes met de voorbereidingen, ben verheugd met de mooie initiatieven

Vandaag was het laatste ‘echte’ college. Dat houdt in dat de tentamens voor de deur staan, en we hebben al een aantal mooie scripts gezien. Bolke en ik zullen ze gaan doorakkeren (evenals de mind maps die uit het spamfilter zijn gehaald) en waar nodig feedback geven.

Los daarvan willen we jullie wel mededelen dat wij de afgelopen weken hebben wij als zeer uitdagend (het blijft toch taaie en lastige stof), maar evenzo leuk hebben ervaren, jullie enthousiasme is daar mede debet aan. Ik hoop dat hetzelfde geld voor jullie, en wie weet zien we elkaar in het verdere verloop van jullie curriculum.

Om ook het tentamen te begeleiden hebben we hier de planning op Blackboard beschikbaar (er staan e-mailadressen en studentnummers in, dus laten we dat maar achter een login hangen). Dank voor de getoonde flexibiliteit om de uiteindelijke planning te realiseren.

Voor woensdag overdag en vrijdag overdag zullen we een binnen de UvA een ruimte reserveren, voor de avonden verzoeken wij jullie om een plaats door te geven voor de woensdagavond zijn er twee groepen achter elkaar groep Kenny, Tijl en Orlando en groep Silvano, Maarten en Jeffrey. Zouden jullie een locatie nabij de UvA kunnen vinden omdat het allemaal tegen elkaar is gepland zie planning.

Succes met de voorbereidingen en tot volgende week!

Om te werken aan gezamelijke beeldvorming, voor de volgende week willen we graag een aantal zaken zien

1. Je bent ingeschreven op Moreganize voor je tentamen, en iedereen heeft een tijdslot geclaimed. Voor mensen die een groep vormen, in de comment sectie aangeven met wie je een groep vormt
2. Je levert in de loop van dinsdag je mindmap op over de afgelopen collegereeks, vier uitgangspunten/concepten voor je mindmap zijn meaning, practice, identity en learning. Gaarne in leesbaar format aanleveren, dus PDF, Visio of de bekende office formaten.
3. Een concept van hoe je individueel of per groep tentamen wilt doen. Design je je eigen tentamen of verwacht je dat wij designen, geef in ieder geval een script waaruit duidelijk blijkt wat we van elkaar verwachten, zodat we op het moment supreme geen nare verrassingen hebben. Inspiratie zie hieronder:

• Wat ga je doen (vorm: case, discussie, interview, gesprek, presentatie, brown paper sessie, brainstorm etc)
• Wat is het onderwerp (toelichting, referentie naar blogpost, krantenartikel, ervaring, casebeschrijving, etc)
• Wat is het doel (toepassing literatuur, vergelijking praktijk, betoog, kritiek, aanpassing theorie)
• Structuur (planning, rolverdeling individuen, groep, docenten, tijdspad)
• Locatie (waar verwacht je ons hoe laat)
• Eventuel verwachtingen die aan ons gesteld worden ter voorbereiding (lezen van theorie, voorbereiding rol, doornemen stellingen, bestuderen nieuwsfeit)

‘The realm of society, Notes on the design of software⁴’ bevat een conceptueel model en een design framework. Het conceptueel model tracht te bepalen wat software sociaal maakt. Het design framework concentreert zich op de verschillende doelen van sociality. Er worden studies van verschillende bestaande sociale sites gemaakt om hieruit op te maken wat de aantrekkingskracht  voor potentiële community leden is. Er worden ‘design criteria’ (economisch, empirisch, sociaal en individualiteit), ‘design principles’ (Ondersteunbaarheid, groepering, behoren, ontdekken) en ‘design parameters’ (praktijk, metaforen, presentatie en feedback) gevonden. Het artikel heeft ten doel de lezer een leidraad te geven hoe deze sociale software kan maken. ‘Sociality can not be designed; it can only be designed for’.

⁴ Boeman W., Hoogenboom T., Jansen R.,Schoondorp M., de Bruin B., Huizing A. (2007). The Realm of Sociality: Notes on the Design of Social Software. Twenty Eight International Conference on Information Systems, Montreal.

De termen heb ik erg ruw vertaald van Engels naar Nederlands, en het artikel is erg beknopt samengevat. Toen ik de schrijvers van de bron las begreep ik echter waarom de qoute me zo bekend voorkwam. Ik heb het college over identity zelf niet bijgewoond helaas, maar is dit ook ongeveer wat er verteld is? Of juist helemaal niet?

ps Het artikel is misschien ook handig als extra literatuurbron voor het examen?

Het gastcollege heeft een aantal wijzigingen ondergaan, maar we weten zeker dat we een stel mooie gasten hebben voor het college aanstaande woensdag. Zoals bekend is Martin voor onze neus weggekaapt omdat hij dan midden in de kick off zit van een mooi social software initiatief en Mark Nijssen is helaas ook verhinderd. Daarom een kleine wijzigng in de line up!

De lineup bestaat uit

• Alphons Hupsch
• Roos Erkelens
• Mark Clausing
• en… Mr X

Graag jullie voorbereiden op deze gasten, ofwel twee nieuwe namen om het internet af te speuren!

Tot woensdag Tim

Na wat inspanning is het gelukt om een website te vinden die het toetstaat om een agenda te maken waarin een tijd dubbel geboekt kan worden. Het systeem dacht daar toch echt anders over.
Het rooster om de tentamens in te plannen is beschikbaar via http://moreganize.com/b2b6PjsGbZp. Even kort de spelregels:

Gelegenheid tot het doen van tentamen is er op

• 14/12 maandag avond (groepen en individueen, voorkeur groepen)
• 16/12 woendag ochtend(groepen en individueen , voorkeur individuen)
• 16/12 woendag middag(groepen en individueen, voorkeur individuen)
• 16/12 woensdag avond (groepen en individuen, voorkeur groepen)
• 17/12 donderdag avond(groepen en individueen, voorkeur groepen)
• 18/12 vrijdag ochtend (individuen)
• 18/12 vrijdag middag (individuen)
• 18/12 vrijdag avond (individuen)

Spelregels voor het inplannen:

Individueel tentamen (1 student x 1 docent x 45 min)
Zoals jullie kunnen zien staan alle time slots dubbel. Dit komt omdat individuele tentamens door 1 docent worden begeleid. Dit betekent met 2 docenten, dat 2 leerlingen op hetzelfde tijdstip kunnen! Als je individueel tentamen doet, vink je slechts EEN optie aan.

Groeps tentamen (n studenten x 2 docenten x 45 min)
Als je een groepstentamen doet dienen zowel Bolke als Tim verplicht aanwezig te zijn en dien je dus BEIDE opties te selecteren. Indien je een groep bent, plan dan per lid van de groep 45 minuten achter elkaar in! Geef in de COMMENT SECTIE aan uit wie de groep bestaat (voornaam en achternaam) en geef aan wat de starttijd en eindtijd is van de groep.

Als blijken dat er planningsissues ontstaan zullen we proberen te schuiven met beschikbare sloten.

Succes Tim Hoogenboom & Bolke de Bruin

Gasten

Helaas heeft Martin Kloos moeten afzeggen doordat hij (relatief onverwacht) start met een nieuwe opdracht op woensdag.

Ondanks het feit dat het artikel uit 34 pagina’s bestaat wil ik toch graag The case of race classification and reclassification under apartheid aandragen. Omdat dit artikel laat zien dat mensen niet te reduceren zijn tot meetbare gegevens of veilloze categorieën. Desondanks lijken organisaties onaandoenlijk te zijn voor deze informatie. De uitspraak ‘het kind niet met het badwater wegwerpen’ is hierbij wel op zijn plaats. Wengers beschrijft in zijn intro: The concept of practice dat subjectiviteit veelal onderschat wordt. Op blz. 45 en 46 weet hij dit te ondersteunen aan de hand van een voorbeeld:

When I was talking with  many senior managers to get persmission to do my study, they expressed some suprise that I would want to study social learning in what they called a “paper assembly line.”

 Aan de hand van dit citaat wil ik duidelijk maken dat, naast het feit dat men in dit specifieke voorbeeld de sociale aspecten volledig Bagatelliseert, er eveneens grotere consequenties aan vast kunnen zitten. Borges artikel is hier extreem en helaas evident voorbeeld van. Ik zou echt de tekst lezen / scannen en kijken welke relevantie je er persoonlijk aan kan verbinden.

P.S. Ik kom er nu achter dat ik geen file kan toevoegen, waardoor 34 pagina’s wel erg veel ruimte op de blog in beslag gaan nemen. Voor geïnteresseerden staat de nodige informatie hieronder aangegeven en ik kan natuurlijk altijd mailen

Het Artikel: Bowker, Geoffrey C. and Susan Leigh Star. 1999. Sorting Things Out: Classification and Its Consequences. Cambridge, MA: MIT Press, 195-225.

Martin Kloos (beschrijving publicatie, 2006, DU) -In het kader van de masteropleiding Business Information Systems aan de Universiteit van Amsterdam heb ik onderzoek gedaan naar de relatie tussen social software en communities of practice. Hierbij de Nederlandse samenvatting afkomstig uit mijn scriptie en een link naar de volledige pdf. Een white paper en / of artikel naar aanleiding van dit onderzoek zit nog in de planning.

Deze scriptie behandelt de vraag in hoeverre social software faciliteiten biedt die het leerproces in communities of practice (cop) ondersteunen. Het doel is hypothesen te formuleren die de relatie tussen beide concepten beschrijven. De context van de studie kan worden gekarakteriseerd als social software toegepast in kleine, bestaande communities, waar deelnemers elkaar reeds kennen en met elkaar samenwerken. Deze aanpak onderscheidt zich van het merendeel van de bestaande literatuur over social software, daar deze literatuur social software voornamelijk vanuit het perspectief van het individu, waarbij communities zich na verloop van tijd ontwikkelen, benadert.